.

.

woensdag 20 juli 2016

Nosso solo é fértil!

Recentemente falei com um colega jardineiro, aqui no bairro. Falamos sobre o terreno em que nós tínhamos criado nosso jardim, e onde nós crescemos os nossos produtos hortícolas. Ele me disse que ele tinha tomado uma amostra de seu solo do jardim, a fim de permitir a análise, de volta no Reino Unido. Essa análise mostrou tão pouco nutrientes que o técnico de laboratório observou: "Você chama isso de solo?"

Também falei com alguém, um Português, que trabalha na silvicultura. Perguntei-lhe o que ela pensa deste solo e como ele foi chamado. Ela me disse que as colinas consistem principalmente de xisto. A camada superior é a porção resistida dos mesmos; uma ardósia farelos. Isto também significa que há muitas pedras para serem encontrados. O solo na área em torno do rio tem uma estrutura mais fina, porque foi inundado muitas vezes e, portanto, tem uma camada bastante espessa de silte e argila peças finas na parte superior.
Quando eu disse a ela sobre o vídeo do Dr. Elaine Ingham, no qual ela diz que o solo é realmente mineral, ela balançou a cabeça. "Claro", ela concluiu. "O solo é mineral." Foi o jeito que ela disse isso, que me surpreendeu, especialmente. Como se fosse a coisa mais normal do mundo ... E talvez seja.


Em 2011, quando eu comecei com a construção de um jardim no vale ao norte da nossa casa (ver post 'Uma horta no Alentejo') eu encontrei um solo quase sem vida praticamente sem vermes, sem vida do solo. No ano seguinte (já) este jardim falhou miseravelmente... bem, eu trouxe de ar no solo. Assim, as ervas daninhas cresceram muito bem assim. Ainda melhor que fora do jardim.
A minha conclusão foi: 'Este solo não é bom... você não pode fazer nada com ele.'
Como errada pode um ser?
E como você pode saber... como você está errado?

Se você assumir que o solo não é fértil, a primeira coisa que você pensa é adicionar fertilizantes. O melhor tipo de adubo que temos acesso a é o composto de grama e erva. Sabendo que o próprio composto não é um fertilizante: 'Mas, ainda assim, quando você adicionar composto para o solo, os legumes vai crescer melhor. Por isso, se comporta como um fertilizante. E isso é melhor do que nada... Por isso, talvez seja um pouco de fertilizante depois de tudo...?'


Agora, como eu finalmente ter entendido (ver post: 'Colheita ea matéria orgânica.') que o solo em torno de nossa casa é bom... na verdade, é proveitosa... Eu também compreender melhor como composto está fazendo seu trabalho. Composto activa a vida microbiana do solo. Não é fertilizante ele. Ele abre-lo, ele desbloqueia os nutrientes do solo. Aí, no solo que você encontrar a comida, não no composto. Mas é claro que agora a minha sugestão é definitivamente... porque o composto também contém nutrientes... mas isso não faz a construção diferente:
Então, o solo é potencialmente fértil e compostagem torna activo.

Mas como pode o solo ser frutífera se os nutrientes não são medidos? Como um técnico pode dizer: "Você chama isso de solo?" É o homem cego?
Elaine Ingham dá uma conclusão simples: "Os minerais de que existe o solo, não são todos de fluxo livre, eles são fixos e previsto no solo e um mineral que não é de fluxo livre, não vai ser medido."
O que em si é uma declaração revolucionária porque vai contra todas as formas de comércios de estrume e fertilizantes. Com isso, podemos deixar descansado toda essa bobagem de transportar fosfato e arrastando o-que-nunca-fertilizante em todo o mundo. E sobre a falta de fosfato? Nos falta nada. Elaine Ingham: "Quando você correr para fora de rochas, então você tem que se preocupar."

É a maneira como você olha para ele ...

Devo confessar que eu precisava de um tempo para se acostumar com a ideia de que o próprio solo é a fertilização porque é mineral. Eu sempre pensei ... em silêncio, 'talvez nós ainda deve obter um pouco de adubo?' Pensar e agir a partir de um ponto de vista errado, durante uma vida inteira, não pode ser apenas esfregar.

Embora eu ainda estou muito tentado a acreditar no que um cientista está reivindicando... nossa própria prática de jardinagem me convenceu a maioria. E então em cima do que os resultados da prática de outras pessoas também:
No 1º. um laboratório que não encontra nutrientes em uma amostra de solo, ao contrário dos nossos achados em prática. E 2º. alguém (que estudou para isso e conhece a situação local), que (se ele fala por si) confirmes que o nosso solo é mineral.


Imaginem: A analise de uma amostra de solo, provoca o analista a observação: "Você chama isso de solo?". Que diz que ele contém muito pouco ou nenhum nutriente, com o qual você pode começar algo em horticultura. Então nós não vamos desanimar, e misturar o solo com substância activa orgânica, com a qual podemos criar uma cultura que produz alguma coisa decente. Posteriormente deve ser assim, que depois de um ou talvez dois produz o solo deve ter sido melhorado, de modo que os nutrientes podem ser medidos...

Se o solo for mineral... e não pode ser medido... (afinal, medimos os minerais do solo)... o que é, em seguida, a outra coisa no solo? No entanto, mineral... simplesmente o mineral que não vai ser medido. Então... não desanime por uma análise.

*

Stella.



Traduzido de Inglês para Português com Google.
E corrigido, tanto quanto as minhas capacidades permitem. 



Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen